The question of the post-truth and its harmful aftermath on individual and collective ethics in today's globalized world

       Já que lhe apresentei, leitor,  em primeira mão,  um capítulo de meu livro ora ainda sendo  organizado,  In defence of  the world  peace and other themes (with some texts in French),  trago-lhe agora,  outro capítulo,  desta vez,   em inglês. Ao final deste  “paper,”  V. encontra  a tradução  em português.  Vejo, igualmente,  aqui,  alguma    importância e atualidade  concernentes aos  temas  discutidos, tendo em vista  elucidações que  tentei  nele fazer  em face  do governo   petista e do conceito   que, infelizmente,   virou  moda nefasta  i.e., gerar  informações  falsas    a fim de  contrariar  as verdades dos fatos, prejudicando,  assim,  as instituições democraticamente   conquistadas   em nosso país em que pese  as disfunções e desvios  verificáveis  na vida  das instituições brasileiras  e mesmo estrangeiras.  Ou seja,   o uso das fake news tão disseminado, notadamente   na contemporaneidade,  inclusive  em tempos  correntes de  sombrio  bolsonarismo e trumpismo.

 THE QUESTION OF THE POST-TRUTH AND ITS HARMFUL  AFTERMATH ON INDIVIDUAL AND COLLECTIVE ETHICS IN TODAY'S GLOBALIZED WORLD

     [The Portuguese translation of this text is just below it]                                                                     

                                                                     
                                                                                 By  Cunha e Silva Filho

           The theme that I chose for this meeting belongs to the kind of debate which cannot be left aside having in view its nature  of being a topical issue as well as its higly controversial character. I say  polemic  because it brings  up to its main thematic core the question of post-truth which, furthermore,  is not something so  new and  it even could  be traced back to a remote past as well as  in  not so remote past years along the history of mankind,  mainly in the political  world sphere. In other words,  in all the periods  of human life in which  men in general are called upon to give their opinions on truths and their  opposite side i.e.,  lies.

      However, for the discussions of my theme now proposed to the emminent partiCIpants of this Virtual Hall, I will not make  any exposition of a historical, scientifical and philosophical nature. My interest aims at tackling the question  in terms of   their effects on  present political  life in the world and my views  are  based on concepts here  arosen, with the    purpose of being as much objective and clear as  possible  along the unfolding of this text.  On the other hand, I do not have the intention of theorizing on politics as woud do  political  scientists, inasmuch as my special field  of researches  is literature. Therefore, I simply desire to make  some connections between political life and the debate of my main topic.

         Suppose someone in this meeting  asks a professional in the field of medicine, for example,  about the concept  of post-truth, someone  who is not knowlegeable about matters that chiefly  concern the role of  politicians in today’s world,  as well as the role of written and virtual   press and other kinds of media. It is quite probable that the professional  will not  know how to answer to it and what is more,  he  will perhaps  say he had never heard  about    the phrase.

        As it is,    it Is  high time  we put the question  for discussion on a world scale, so as  to  account for the meaning of this phrase which, in 2016, was statistically the most   spoken  expression to the  point of becoming an entry in the well-known Oxford Dictionary. Post-truth is thus  explained:  “relating to or  denoting circumstances in which  objective facts are less influential in shaping public  opinion than appeals to emotion  and personal  belief.”In other words,  to begin with, the term  post-truth is opposed to  objetivity or lack of objectivity, being that for the  public  opinion in general, it will prevail or not  according to each person’s  cultural background  and  education  level.

      But we cannot  assure that, even in such  a situation, the person  is not  liable to being  biased  or unbiased in their opinions and views. The  risk of  accepting a post-truth  piece of information, in whatsover   condition,  is  a step foreward towards accepting lies disguised as real facts. I cannot deny, however,  that the post-truths  are artful and a threat to the uncautious  individual. So, one has to be on our guard against falling  into a trap  in the domains of  current  information  from all sides, national and abroad.

     If for  philosophical conscience, the truth  (see in Plato) ought to be the great  purpose  on the part  of the individual, in today’ conditions worldwide and in the sphere of communication in all its forms, this serch for truth  is being neglected. Such a  fact  originates  one of the evils of  life in a globalized world, at least for those nations  we know better, which are situated in the West.  The fear everywhere is  a  tendency  to the acceptance of subjectiveness  when facing objetive facts.

      As there is not a single subjectiveness  for all persons considered  as a whole, but  individuals with their specfic  subjectiveness who  think and reflect on their own, there is a risk for some of them representing  groups or  considerable part of the population of a country to be co-opted by a given ideology. And under such  a circumstance,  the individual  becomes  a partisan, thus accepting  all the orientation   imposed  upon them  subrreptitiouly by  a political party. The fact remains  that, on  internalizing the principles of a party,  the individuals  become blind to its errors and  wrongdoings. What will prevail from then on will be the determinations, for better or for worse,   of leaders of such a party. What is more serious,  such an engagement  occurs irrespective of  the  education level and of the social  conditions of  each  person.

    This  posture of an individual or group   of individuals or even of a whole collectitviy implies an ethic  and moral  behavior or the breaking of  it. If in these  three situations  their posture is considered correct and accepted, then a body of doctrinary  principles is put into practice and its application  in politics may lead followers either to the left-wing, right-wing or to  the extreme right-wing  or centre-wing or of other ideological doctrines.

     When their leaders  take over power, none of them will want to leave their position conquered, let alone their privileges. They will do everything to  remain firm  in  power until the end of their mandate, or, according to the political system, they may haave one more mandate in case they are reelected. Of course I am  referring to  democratic  countries, not to dictatorship rulers.

   In dealing  with the concepts of ethics or moral,  the bad  leaders of parties in order to  keep on in power, will not think twice to forget  any traces of ethic values. The same is true for  dishonest  politicians and the  for their  partisans. This posture  accounts  for the heating  divergencies, sometimes with  violent means, between  situation and opposition in  political   life.

     With reference to  left-wing parties, just to give an exemple of a typical  prototype of ruling a country,  the periods of governments of PT in Brazil, I would say that everything was admitted in   the actions of  these rulers, even breaking the laws or discarding  ethic values. How so?  All was done (so it was implied in their   leader’s mind as a friend of mine reminded  me of )  on behalf of  decreasing the level of Brazil’s  extreme poverty and of other social problems. One cannot deny that a lot of social    improvements   were  successful under the leftist rulers. However, this is only half  the truth as  we cannot hide the fact that in the  governments  of Lula and Dilma political   corrruption  skyrocketed. People also   require  of a ruler  that he/she  behave honestly and act with ethics with  the exception of followers of leftist partisans who behave themselves as accomplices  of foul pratices.  inasmuch as, to some extent,  they are more vehement than the genuinely democratic rulers.  At least, this seems to me in  what I have seen in my country with reference to unlawful practices against public money.

      Just to give one good exemple in my country:  the “Escândalo do Mensalão.”   This was the first sign of a leftist  government  that would  certainly collapse due to its so many  political  and financial  corruption scandals. The  PT (Workers’ Party ) in a way,  broke into pieces. The Operation  Lava-Jato sums up  what has been left of this  party, especially with  the recent  ex-president Lula’ testimony  before  the Federal Judge  Sergio Moro.

    The investigations carried out by “Operação Lava-Jato” and its subsequent  phases   provide us with a typical example of the use of post-truths owing to several  versions of the facts and of the contradictions and denials between the members involved in the scandals and the facts investigated by the Brazilian Federal  Police and the Prosecuting Counsel

    It takes for granted that Brazil  has lived its most  troublesome political  and financial crisis for the past fifteen  years owing  to   its topmost  level of political  corruption and its  spurious relations between  public institutions and private business resulting in the wide  use of bribe practices benefiting both unscrupulous  politicians and  corrupt wealthy construction companies. Moreover, the political corrruption extended to  payments  on the part of companies  through the use of bribes giving out to politicians  to finance their  campaigns in exchange of future   advantages after they were elected. Moreover, large use of   bribery would be employed as much  for political  campaigns as for foul enrichment advantages.  Later, for  dishonest   businessmen,  bribery would serve,  in  turn, to get financial benefits from politicians in case they were elected.

    No wonder that such  unworthy practices of public institutions would cause indignation in  society and would  degrade the image of  politicians  in general. On the other hand, the   leftist party and their  partisans  still denied  all the  truths concerning  these  scandals, while the oppositions vehemently criticized the PT. On  the other hand,  it is  well known that several  parties of  the opposition, especailly PMDB, and PSDB  have also  been  investigated  by the  Federal Police for similar reasons: corruption and  bribes.  Under  this unfavorable and  gloomy situation.

   Demonstrations from opposition became to grow and grow  demanding the impeachement of President Dilma. She lost power and in her place Michel Temer  replaced her promising to  moralize  the country and try to  put it in order mainly  due to prevaiing economical and political  crisis, as well as high  unemployment   rates.

    I am not going  - as I said before - further into  only political  issues (though it is hard to separate the nucleus  of my theme from political  implications) because my main  objetive is to point out  the  question of post-truth and its intimate  connections  with political  ways of  conveying  information  that are to be denied,  sooner or later, and have serious  consequences  in public  opinion today, not only in Brazil but also  anywhere. For sure this  kind of  statements or denials will bring out  serious damages   in the peoples’ choices of    candidates  for  political  functions  or mandates.  What  post-truths  instil in people’s opinion is too strong and at same time  bring about bewilderment among  themselves, as well as doubts  and ambiguities. 

    We  can feel this  social  phenomenon in the domain of  information  much more nowadays  with the  advances of  media where the  Internet  plays an important role that may lead people to misinformation   or misunderstandings mainly on social websites, not mentioning a lot of  friendship that are  broken up  because of  political divergences or the use of post-truths.   Thus, post-truths, in my view, are always  noxious. The difficulty lies  exactly in discerning between   truths and lies and the answer to this dilema  one might  only find  in a  more  learned culture,  i.e.,  in the possibility of  improvementas   of  a country  system of education.    However, someone might  ask: “What about  people who are learned but still choose  the wrong side? This discussion would lead us to endless  hours of  dialogs. I myself do not have  a definite  opinion about  this  dilema. Probably a lot of people do not have it.

    It is well known that in some other  governments political  life, let us say, in Venezuela, Syria, Turkey and others, their societies  go through the same problem  of a cleavage between  the governments and their  population  as far as political  preferences  are concerned. Brazil is now facing this crucial problem All past centuries had  their problems.

    However, on the  20th century  and chiefly on these sixteem years of  the 21st century the world has witnessed quite different  forms  of  living in   an    era of a globalized world and all its  good and bad  novelties,  the main  one of which  was the  surprising  advances  in  science and technology coupled with the virtual world, the cyber-space.

     That is why  I  saw as important  the  remarks  made by one of the daughters, Marina, of  a great Brazilian  literary  critic who died  recently. His name is Antonio Candido. In a report  published in O Globo (May 13, 2017) she stated  her opinion on the critic: “ {...] he lived experiences of the XIX century and he lived almost all the XX century, The XXI century did not  please him.”(italics mine).  A word to the wise, I would add.

     Countries such as those mentioned above represent other illustrations in which the “ official  truth” or alternative facts  do not match with  the real  truths  of facts. That is to say, data and information  collected by the Federal  Police  in Brazil are not confirmed by the accused  and so public opinion either may accept versions of the investigations or deny them according to  the  political parties  they support. That is the rub. People think differently, have their own convictions and wil not change them overnight. It is under these  circumstances that  the post-truths   enter the game and as such  confuse  people no matter  what cultural background they may  have, as I have already  stressed in this text.

     Governments in power, especially in the condition of dictators, vehemently deny their  mistakes and their   evil deeds practised againt part of  society. To do so,  they resort to press censureship as hard as possible, they  persecute their opponents, they order massacres and other criminal actions. Notwithstanding that,  international  media  get to   escape censureship and send press information  abroad, maily nowadays when we have at our disposal the  tools to get information  from: Internet,  cells, audios, videos  etc.

    The common man anywhre gets stunned at a bulk of information that comes to his knowledge. He compares offcial  versions to press versions   from the press or other media. In doing so he still remains  impotent to make judgements and evaluations  about  the growing  quantity of information on behalf or against facts and events that happen inside his own country or abroad.

            In undeveloped and even in developing countries, the uneducated masses are easy preys  for political parties, whether they be from the left or from the right. In these countries, the left as much  as  the right and  even communists in power, the  problem became  still worse. In a way,  generally this population  is  politically alienated and so does not care about  what is really  happening  in the country. They just think about their  survival.   Brazil is a good example of this situation.

     Actually,  deep down,  independent of ideologies,  he/she  who  gains power through democratic   form or as a dictator will constitute  politically  the elite which will govern for some limited  time, as in the case of democratic governments, or will  remain in power for  a long and indefinite  time, as in the case of dictatorships. However,  the elites in both  situations of governing a country,  enjoy privileges, sometimes too excessive  in nations where a considerable part of   their  people is poor or extremely poor. Someone may argue that   privileges are quite normal  and they are part of power game. Nothing so far from  truth. Furthermore,  one cannot  deny the fact that,  even in some democratic  nations,   when  some  rulers take office,  they  may change  their  behavior,  becoming sometimes  full of  vanity or authoritarian. So some democracies seem  to me nowadays. Power is  sometimes not so  far from  authoritarianism.

   The followers of political parties, chiefly those from the left – it is what I have noticed  lately, at least in Brasil -   on become adversaries of those who do not  share their political  plataform, show themselves extremely  intolerant, more  resembling  the behavior, mutatis mutandi,  of a soccer team  phanaticism. They think themselves  the only   holders of truth and of the best  way of ruling a society. The worst thing  is that, in practice,   their leaders, their  politicians  behave themselves after the burgoisie fashion of neoliberals. Who enjoys so much  the  products of capitalism  and its style of life. The prefer  the most elegant  social  spaces of world metropoles, the best restaurants, the best wine, food  and beverages, their  private  planes and  expensive  new-brand cars. The only struggle for their own financial  selfish  interests. On the other hand, The rabble goes on in the struggle for life, fighting for survival and for a mean, no-nothing way of living alienated  and little or not  all   worried  about  their rulers’s misdoings  and  lavishness.

    The question of  post-truth does not restrict itself to  saying lies and behave  uttering  irresponsble fake  news that will result in so many  interpretations. What matters most  is that they may  produce  bewilderment   that, in the  end,   will benefit  them in a way or another.  The use of post-truths by a president like  Donald Trump spreading out so many braggings in a  world  with a political and  confusing scenario  is, in my view,  one of the  manners of coming to power nowadays, not forgetting the fact that he did not have any previous experience in political life.   Besides, his  victorious  election  counted on  his doubtful  statements and extravagant promises to conduct his government.    

       Moreover, his victory was not due to  his firm and ethic attitudes, but to marketing  strategies and even to the resource  of signalling, during his campaign, diplomatic  approximation  with Russia. Also,  one could not  put aside in his  presidential race to the White House his unorthodox  ways of using counter-information to discredit  his opponent, Hillary Clinton, by spreading news  which referred to secret  government data that Hillary was supposededly storing in  her private e-mails. These tricky forms in political  domain are real  exemples of post-truths use.

           The truth, sooner or later, will come although it may delay sometimes, whether it be in the USA, Russia, Syria,  Venezuela, Turkey or Brazil. The truth was not  with Hitler,  Mussolini, Salazar and other dictators. History has shown all this in details. Then again, I would advance  to affirm that, in the future, even in countries where communism or discritionary governments rule with iron hands, it will be likely that  the winds will  blow differently  in a world that claims so much for freedom of speech and for the right to of everyone to  exert their  individuality when each man or woman may make their  options freely, without the tutelage of   the State. Of course, this  is a rather optimistc view of mine.   

    To carry out a great  change in the political activity necessary to  improve life conditions of citizens the world over it would be necessary  to invest massively in Education not only taking into account   the cumulative acquisition of newest technical and scientific  knowldege and high level researches by providing effective pedagocial and educational  tools  aiming at improving distorted attitudes in the midst of young people, such as excess of consumism, dishonest  competiviveness, lack of spiritual and ethical values, disdain for  a healthy living and one of he worst evil of the unduly called contemporary “civilization: the use of drugs. I guess this is  one the  best ways  to free individuals from a harmful   behavior. 

     Education (with a capital  “E”) is the key to the development  of a country. Ony through it is it   feasible to transform man according to  healthy pratices of  ethic and moral  values of leading one’s life. There is not a  single great and wise man  in the world who does not  think  about these issues   under the same humanistic  view. But Education  will only bear good  fruits if  accompanied by the cooperation  of  families also  commited  to ethic values and with  a humanistic and spiritual dimension we are so  bereft  of in our contemporary  life.

     Only through an education system deeply  commmitted to the   civic and integral formation of a citizen, a system  that actually   might stimulate the practices  of cultivating  the truth from childhood to adult life, by setting good exemples of honesty and justice and  by starting  with  experiences seen in well formed  homes, will we be preparing  good citizens  for the future.

      I know these  goals are difficult to  be reached, but they are not impossible.What we must not admit is the perpetuation of  abominable  practices of   spreading out  false  distorted and manipulated  information such as the ones  we hear and  see on TVs,  read  in papers  or  come to know from other media. Fake information  from  rulers of a country or from  politicians and their partisans,  whether  from the right or from the left, must be thwarted. It is mandatory to fight these abhorrent  practices and punish their leaders or sympathizers. Should they continue conveying fake information, we  will never see but nations in which their people  will continuously  be divided,   or better,  we will be seeing  brothers of the same country becoming enemies  among themselves as seen  in so many parts of the world. Down with post-truths culture!

      Note to the reader:

This text was presented to the 2nd International Virtual  Hall of Arts and Literature.

A QUESTÃO DA  PÓS-VERDADE E SUAS CONSEQUÊNCIAS DANOSAS À ÉTICA INDIVIDUAL E COLETIVA DO MUNDO GLOBALIZADO

                                                                                     Cunha e Silva Filho     

        O tema escolhido para este encontro agrega um    tipo de discussão que não se pode subestimar tendo em vista  que, pela sua  natureza,  diz respeito a uma questão muito atual, assim como  possui  um  caráter altamente polêmico. Digo polêmico porque traz à tona como núcleo central a questão da pós-verdade, a qual, ademais,  não é algo tão novo e mesmo poderia remontar a um passado  remoto assim como  não tão remoto  na História da humanidade, mormente na esfera da  política mundial. Em outras palavras, em todos as fases da vida humana nas quais os homens são convocados a emitir opiniões  acerca de verdades ou de seu oposto,   i.e.,  mentiras.

     No entanto,  nas discussões deste tema ora proposto aos eminentes participantes deste Salão Virtual, não  farei  exposição de natureza histórica, científica e filosófica. Meu interesse visa  a tratar da questão em termos de seus efeitos sobre a vida política no mundo e minhas opiniões se fundamentam em conceitos aqui levantados, com  a finalidade de ser o mais objetivo e claro possível no desdobramento deste  texto. Por outro lado, não é minha intenção teorizar sobre o tema como um cientista político. As ideias expendidas neste texto expressam pontos de vista  pessoais, mas refletem meu amadurecimento, minha experiência com leituras gerais,

      Suponhamos que alguém indague de um  profissional no campo da medicina, por exemplo, a respeito do conceito da pós-verdade, alguém que não seja familiarizado com  assuntos que digam   respeito sobretudo ao papel  dos políticos no mundo atual, assim  como ao papel da imprensa escrita e de outras espécies de mídias. É bem provável que o  profissional não saiba responder àquela pergunta e mais, talvez nunca  tivesse ouvido  falar da expressão.

Sendo assim,  já passa da hora de colocarmos a questão para um debate em escala mundial,  a fim de darmos  conta do sentido dessa expressão que, em 2016, estatisticamente foi a  que mais se ouviu a ponto de tornar-se um verbete no conhecido Dicionário  Oxford, no qual a pós-verdade é assim  definida:  [...] reporta-se ou denota circunstâncias em que fatos objetivos são menos  influentes para moldarem  a opinião pública do que apelos  à emoção e à crença  pessoal.” Em outras palavras,  para início de conversa,  o termo pós-verdade se opõe à objetividade ou ausência de objetividade, sendo que para a opinião pública em geral,  ela terá maior peso ou não, de acordo com o nível  do  repertório cultural e formação escolar  de cada indivíduo.

Todavia,  não se pode assegurar que,  mesmo em tal situação,  a pessoa não seja sujeita a opiniões e visões  preconceituosas ou não. O risco de aceitar uma informação pertinente à pós-verdade, não importa  em que condição,  é um passo  a mais direcionado  a aceitar mentiras  mascaradas  de fatos   autênticos. Não posso  negar,  entretanto,  que as pós-verdades sejam  ameaças cavilosas aos desavisados. Portanto,  temos  que  permanecer vigilantes a fim de não sermos  vítimas de uma  armadilha nos domínios das informações divulgadas vindas de todos os lados, nacionais ou  internacionais.

Se para a consciência filosófica, a verdade ( veja em Platão), deveria ser uma grande objetivo  por parte do indivíduo, nas condições atuais em âmbito mundial  e na esfera da comunicação em todas as suas  formas, essa busca da verdade está sendo colocada em  segundo plano. Tal fato configura um dos males da  vida num  mundo globalizado, pelo menos para as nações que  mais conhecemos, as situadas no Ocidente. O medo, em toda a parte, segundo percebo, é que há uma tendência à aceitação do  sujeito quando  confrontado com  os fatos  objetivos.

Como não existe uma subjetividade única para todas as pessoas tomadas em conjunto, mas  indivíduos com específica subjetividade  que pensam e refletem por si mesmos, há um risco de que algumas  delas representando grupos ou considerável  parte da população de um país,  sejam cooptadas por uma determinada ideologia, E em tal  circunstância,  o indivíduo   se torna  partidário, aceitando, assim,  toda a orientação  imposta sub-repeticiamente  por um partido  político. O fato é que, ao internalizarem os princípios de um partido, os indivíduos tornam-se cegos aos erros e malfeitos  do partido.

O  que prevalecerá,  daí em diante,  serão as determinações, para melhor ou para  pior, de líderes de tal partido, O que é mais grave,  tal  engajamento  acontece independente  do nível de escolaridade e das condições sociais de cada pessoa.

A postura de um indivíduo ou grupo de indivíduos ou até de um todo coletivamente considerado,  implica um comportamento  ético e moral ou a sua ruptura. Se nas três situações, sua postura for considerada correta e aceita, então um corpo de princípios doutrinários é posto em prática e sua aplicação na política pode levar seguidores ou à esquerda, direita, extrema direita, centro, ou de outra coloração ideológica.

Quando seus líderes  assumem o poder – o que é natural em todo ser humano - nenhum deles desejará deixar a posição  conquistada, muito menos seus privilégios.  Farão tudo para se manter  no poder  até ao final de seus mandatos ou, conforme o sistema politico, terão mais um  mandato caso sejam  reeleitos. Naturalmente, me refiro a países democráticos, não a ditaduras.

Ao lidar com conceitos éticos ou morais,  os maus  líderes de partidos, a fim de se manter no poder, não pensarão duas vezes para esquecerem  qualquer vestígio de valores éticos. O mesmo  diria para  políticos desonestos e seus prosélitos. Esta postura explica  as divergências  inflamadas, por vezes por meios violentos, entre situação e oposição na vida  política.

Com referência a partidos da esquerda, apenas para dar um exemplo  de um  típico protótipo de governar um país, os períodos dos governos  do PT (Partido dos Trabalhadores), diria que tudo se admitiu  nas ações  destes  governantes,  até passando por cima das leis e descartando valores éticos. De que modo? Tudo se fez ( assim estava implícito na cabeça  de seus líderes, consoante   me   fez lembrar um amigo meu) em prol da diminuição do extremo nível de pobreza do Brasil ou de outros problemas sociais.

Não se pode  sonegar o fato de  que melhorias  sociais tiveram  êxito sob os governantes  da esquerda. Entretanto,  isto é apenas uma meia  verdade, visto que não se pode esconder o fato de que nos governos de Lula e Dilma  a corrupção   atingiu  pontos extremos. Exige-se de um governante   que ele/ela  se comporte honestamente e aja com ética, com a exceção  dos partidários  esquerdistas que se comportam  como  cúmplices de práticas delituosas. Além disso,  os seguidores  esquerdistas,  de uma certa forma, são mais autoritários do que governantes genuinamente democráticos. Pelo menos,  me parece  ser o que tenho visto em meu país.

Só para dar um bom exemplo no Brasil, com  relação práticas  lesivas às  finanças públicas é  o  do  “Escândalo do Mensalão,” o primeiro  numa sequências de outros  que vieram a público. Este foi o primeiro sinal de um governo da esquerda que seguramente  não se sustentaria em face de muitos escândalos  de corrupção política e financeira. A operação Lava-Jato resume o que sobrou do PT, sobretudo com  o  depoimento do ex-presidente Lula diante do Juiz Federal Sérgio Moro.

As investigações levadas a cabo pela “Operação Lava-Jato” e suas fases  subsequentes nos  oferecem um exemplo típico do uso da pós-verdade se deveram  às várias versões dos fatos e das contradições e desmentidos entre os membros envolvidos nos escândalos e os fatos  apurados pela Polícia Federal e pela Ministério Público.

Não é preciso  afirmar que o Brasil tem vivido sua mais  tormentosa crise  política e financeira nos últimos  quinze anos em razão de seu altíssimo nível de corrupção política e de suas espúrias  relações entre instituições públicas e  empresas privadas, que resultaram no largo uso de praticas de  propinas beneficiando tanto políticos inescrupulosos  e ricas  empresas de construção. A par disso,  a distribuição de propinas  a políticos seria tanto para financiar campanhas quanto para enriquecimento  ilícito. Para  empresários desonestos, a propina  serviria para obtenção de vantagens  financeiras  de políticos após estes serem eleitos.

Não é de admirar que tais práticas  indignas feitas por  instituições governamentais provocariam indignação na  opinião pública e manchariam a imagem dos políticos em geral. Por outro lado, o partido da esquerda e seus sectários persistiam em desmentir todas as verdades concernentes aos escândalos, ao passo que a oposição criticava veementemente o PT.   É do conhecimento geral que vários partidos da oposição, em especial  o PMDB e o PSDB  têm sido  igualmente investigados pela Polícia Federal por motivos  semelhantes: corrupção e propinas. Diante deste quadro desfavorável e sombrio,  manifestações da oposição  se tornaram cada vez maiores exigindo o impeachment da Presidente Dilma. Ela perdeu o mandato e, em seu lugar,  assumiu Michel Temer, seu vice-presidente que prometeu moralizar e colocar nos trilhos   o país, em virtude da persistência da crise econômica e política bem como dos altos índices de desemprego.

Segundo já salientei, não vou me cingir somente  às questões  políticas propriamente ditas ( embora seja difícil separar o núcleo do meu tema das implicações políticas),   porquanto meu objetivo é concentrar-me na pós-verdade e  nas suas íntimas  ligações com formas   políticas na transmissão de informações que são desmentidas,  cedo ou tarde, e têm  sérias consequências na opinião  pública, não somente no Brasil mas também em qualquer parte. Obviamente,  este tipo de afirmações ou desmentidos causará profundos prejuízos nas escolhas feitas pelo povo  de candidatos  a mandatos políticos. O que as pós-verdades instilam na opinião das pessoas se me afigura muito forte e ao mesmo tempo acarreta perplexidade entre  si, e bem assim dúvidas e ambiguidades.

Podemos  sentir este fenômeno social no domínio da informação muito mais hoje com os  avanços   da mídia na qual a Internet desempenha   um papel que pode conduzir as pessoas à desinformação  ou  a  equívocos, mormente nas redes sociais, sem falar nas muitas amizades  que,  por divergências  políticas,  se desfizeram  em decorrências  do uso da pós-verdade. Destarte,  pós-verdades,, em meu juízo,  são sempre nocivas. A dificuldade reside exatamente  em discernir  entre verdades e mentiras e a resposta a este dilema pode-se  encontrar numa formação cultural mais  desenvolvida, i.e., na possibilidade de aprimoramento do sistema  educacional   de um país. Todavia,  alguém poderia  argumentar: “E as pessoas que são  letradas mas ainda fazem  opções erradas?” Esta discussão conduzir-nos-ia a horas a fio de conversas.. Eu mesmo  não tenho ainda   uma opinião firmada  acerca deste dilema. Provavelmente,  muitos não a tenham.

É notório que em alguns governos de outros  países, digamos, na Venezuela,  Síria, Turquia,  por exemplo, suas sociedades atravessem quase  os mesmos  problemas de uma clivagem entre  partes da população no que tange  a preferências  políticas, i.e., aqueles que são a favor do governo e aqueles que são contra ele. Todos os séculos passados tiveram seus problemas,

Contudo,  no século 20, e principalmente nestes dezesseis anos do século 21, o mundo testemunhou formas bem diferentes formas de viver numa era globalizada  com todas as suas boas ou más novidades,  a primeira das quais foram os avanços surpreendentes na ciência e tecnologia combinados com o mundo virtual, o cyber-espaço.

Eis a razão pela qual reputei importante as observações feitas por uma  das filhas, Marina,  de   um grande crítico literário brasileiro que faleceu recentemente. Seu nome é Antonio Candido. Numa reportagem publicada em O Globo  (13 de maio de 2017),ela   afirmou sua opinião sobre o crítico: “[..] ele viveu experiências do século 19  e viveu quase todo o século  o século 20. O século 21 não lhe  agradava. (grifos meus). A bom entendedor meia palavra basta, acrescentaria eu.

Países não democráticos tais como aqueles já citados anteriormente representam outros  exemplos em que “verdades oficiais,” ou “fatos alternativos, ” poderiam ser rotulados de pós-verdades.  Ou seja,  como no caso  brasileiro, dados e informações coletados pela Polícia Federal não são confirmados pelos acusados e, assim, a opinião púbica pode aceitar  ou não versões  das investigações ou negá-las  consoante os interesses do  partido político que apoiam. Aí está o busílis. Pessoas pensam diferentemente, têm suas próprias convicções e não as mudarão da noite para o dia. É nestas circunstâncias que a pós-verdade entra no jogo e como tal confundem  as pessoas não importa qual seja seu repertório cultural, segundo já acentuei.

Governos   especialmente na condição de ditadores, negam com veemência seus erros e suas atos de maldades perpetrados contra uma parte da  sociedade. Para consegui-lo, recorrem à censura de imprensa tão duramente quanto possível, perseguem os adversários, ordenam massacres e outras ações criminosas. Apesar disso,  a mídia internacional consegue despistar a censura e envia informações para fora do país, sobretudo atualmente quando se tem à disposição os instrumentos para conseguir informações  da Internet,  celulares , áudios,  vídeos etc.

O homem comum em qualquer lugar fica atônito com uma grande quantidade de informações que lhe  chegam ao conhecimento. Ele compara versões oficiais com versões da imprensa ou de outros meios de comunicação. Ao fazer isso, ainda permanece impotente para fazer julgamentos  e avaliações acerca da quantidade crescente de informações  a favor ou contra fatos e acontecimentos que ocorrem dentro de seu próprio país ou no exterior.

Em países subdesenvolvidos e mesmo em desenvolvimento,  as massas ignorantes são presas fáceis dos partidos políticos, quer sejam da esquerda, quer da direita. Com a esquerda tanto quanto  com a direita no poder (neste aspecto,  não há muita diferença ), a população pobre ou miserável, politicamente alienada, pouco se importa com o que na verdade está acontecendo no país. Apenas pensa na sobrevivência a todo custo. Numa palavra,  o Brasil é um bom exemplo desta situação.

Na verdade, no fundo,  independentemente de ideologias, ele/ela  que assuma o poder por vias democráticas ou como ditador formará politicamente  a elite que governará durante um período limitado, como é o caso dos governos democráticos, ou permanecerá no poder por um longo e indefinido tempo, caso das ditaduras. As elites, todavia,  em ambas as situações de governança,  desfrutam de privilégios, por vezes em excesso em nações na quais parte ponderável do povo  é  pobre ou extremamente  pobre. Algumas podem argumentar que isso é normal  e faz parte do poder.  Nada tão distante da verdade. Além disso, não se pode esquecer o fato de que, mesmo em nações democráticas, quando seus governantes tomam posse, eles podem mudar de comportamento, tornando-se às vezes cheios de vaidade ou autoritarismo. Assim me parecem algumas  democracias atualmente.

Os sectários de partidos  políticos, principalmente da esquerda – é o que tenho percebido ultimamente, pelo menos no Brasil -,  tornam-se extremamente  intolerantes com quem  não partilha de sua plataforma  política, mais  lembrando, mutatis mutandi,  o comportamento fanático de torcedores de um  time de futebol.  O pior é que, na práxis, seus líderes, seus políticos se comportam à moda burguesa de neoliberais, que usufruem  tanto dos produtos do capitalismo e do seu estilo de vida. Preferem os mais elegantes  espaços sociais das  metrópoles mundiais, os melhores restaurantes, os melhores vinhos, alimentos e bebidas, os melhores jatinhos  e carrões  da última  moda. Lutam apenas pelos  seus interesses financeiros  egoístas.

A questão da pós-verdade não se restringe propriamente a afirmar mentiras e proferir notícias  falsas e irresponsáveis que resultarão em tantas interpretações. O que  importa  mais é que elas produzam perplexidade que, no final  das contas,  beneficiarão alguém  de uma maneira ou  outra. O emprego da pós-verdade pelo Presidente Donald Trump divulgando  tanta bravatas, num mundo com um cenário político  confuso, é, a meu ver,  uma das formas de chegar ao poder  hoje em dia, sem esquecer a circunstância de que o presidente americano não possuía nenhuma experiência anterior na vida  política.

 Além disso, sua eleição vitoriosa se deveu também às suas declarações e promessas extravagantes para conduzir seu governo utilizando-se de bandeiras e slogans nacionalistas. , do tipo “A América para os americanos” ou coisas do gênero. Sua vitória, aliás, não devido  às atitudes firmes e éticas, mas a estratégias de marketing e até ao recurso de sinalizar, durante sua campanha,  duvidosas  novas aproximações diplomáticas com a Rússia, sobretudo tendo em vista  ser ele um capitalista  milionário. Não se pode também  deixar de lado em sua  corrida à Casa Branca,  seus meios inortodoxos  de utilizar informações duvidosas  a fim de desqualificar sua adversária,  Hillary  Clinton, divulgando notícias que se referiam  a dados  governamentais que Hillary supostamente  acumulava em seus correio eletrônico  particular. Estes meios  ardilosos na política  são verdadeiros  exemplos de usos da pós-verdade.

A verdade, cedo ou tarde, emergirá posto que por vezes possa  demorar, seja nos EUA, Rússia, Síria, Venezuela, Turquia, ou Brasil. A verdade nunca esteve com Hitler, Mussolini, Salazar,  Franco e outros  ditadores. A História já mostrou tudo isso em detalhes. Por outro lado,  adiantaria para afirmar que, no futuro,  mesmo em países onde o comunismo ou governos discricionários tomam as rédeas com mão de ferro, é provável que os ventos soprem diferentemente num mundo que clama tanto pela liberdade de expressão e pelo direito de todos de exercerem  sua individualidade quando cada homem ou mulher possam  fazer suas opções livremente, sem a tutela do Estado, Obviamente, esta é uma visão  minha algo otimista.

Para levar a cabo uma grande mudança na atividade  política, é imperativo  aprimorar as condições de vida no mundo inteiro, assim como  investir  maciçamente na Educação não  somente levando em conta  a aquisição cumulativa de novos conhecimentos técnicos e científicos em pesquisas de ponta, mas ainda  fornecendo  efetivos  instrumentos pedagógicos e educacionais  visando a melhorar atitudes  distorcidas  no seio da juventude,  como excesso de consumismo,  competitividade  desonesta, egoísmo,  ausência de valores espirituais e éticos,    desprezo pelos saudáveis hábitos  de convivência humana  e um dos piores  males da  indevidamente  chamada  “civilização” contemporânea: o uso de drogas. Penso que a Educação seja uma das mais decisivas formas de livrar o indivíduo de um  comportamento prejudicial.

A Educação (com E maiúsculo)) é a chave do desenvolvimento de um país. Somente através dela é exequível a transformação do homem segundo práticas saudáveis de conduzir a vida.  Acredito  que não há um único grande e sábio homem no mundo que pense diferentemente em todas  estas questões à luz da mesma  visão humanística. A Educação,  contudo,  só dará frutos se acompanhada da cooperação da família comprometida com  os valores  éticos e com uma dimensão -  repito – humanística e  espiritual de que estamos  tão necessitados. Somente através de um sistema de educação profundamente comprometido com a formação cívica e  integral de um cidadão que na realidade estimule as práticas do cultivo da verdade da infância à vida adulta, dando bons  exemplos de honestidade e justiça e começando com as experiências vistas em lares bem  constituídos, estaremos preparado bons cidadão no futuro.

Sei que estas  metas são difíceis de serem atingidas, porém não são impossíveis nem  tampouco utópicas. O que não devemos admitir é a perpetuação de práticas abomináveis de divulgação de notícias falsas distorcidas e manipuladas tais como as que ouvimos e vemos nas TVs, lemos nos jornais ou que nos chegam ao conhecimento por outros meios de comunicação. Informações falsas vindas de governantes de um país ou de políticos e seus seguidores, seja da direita ou da esquerda, devem ser  repelidas. É imperativo combater estas práticas repudiantes e punir os  responsáveis  por elas (governantes, políticos e prosélitos).

No caso de continuarem transmitindo informações fraudulentas, não veremos senão nações em que seu povo continuamente  será dividido, ou melhor,  veremos  irmãos do mesmo  país tornarem-se inimigos  uns dos outros conforme vemos em tantas partes do mundo. Abaixo  com a cultura da pós-verdade!

Nota ao leitor  Este texto foi apresentado no 2º SalãoVirtual  de Artes e Literatura