Helio Fernandes

Exatamente há 2 anos e 4 meses, o ditador Hosni Mubarak era deposto por um movimento popular que colocou a Praça Tahrir como um dos grandes endereços democráticos do mundo. Mas como a deposição, mesmo de um ditador, não vem com substituição garantida e autenticamente democrática, a Praça Tahrir continuou agitada e insatisfatória.

Há um ano, foi eleito Mohamed Morsi, tido e considerado como a continuação da Revolução. Mas não era, principalmente por causa da religião, que dominou seu governo, desagradou profundamente os que o elevaram e empossaram.

Ele ficou em situação desesperadora, apelou para o apoio dos americanos, que muito bem municiados por informações, responderam que “não ficaria nem contra nem a favor”.

Na segunda-feira, Morsi fez discurso duro e veemente: “Não renunciarei de jeito algum”. Renúncia é o que pediam seus antigos apoiadores. Na terça tentou “cativar” a oposição, propondo governo de coalizão, não recebeu nem resposta. Na quarta, renunciou, ficou pedindo que o Exército (que domina o país) “não pratique violência contra o povo”. E queria autorização para deixar o Egito livremente, sem precisar pedir asilo a outro país.

Na quinta-feira já estava preso, o Exército não atendeu seus pedidos, ou melhor, fez exatamente o contrário do que pedia.

OS MILITARES TOMAM O PODER,
FECHAM O CONGRESSO, MONTAM
GOVERNO INTERINO, TUDO É PROVISÓRIO

A democracia no Egito não durou mais do que um ano, é preciso ressaltar, registrar, ressalvar, relembrar: era a primeira eleição DIRETA de toda a História do Egito, contando desde os tempos dos faraós, 3 mil anos antes de Cristo.

Os militares, qualquer que seja o país, são IMPLACÁVEIS no poder, e ainda mais IMPLACÁVEIS para conquistá-lo. Foi o que aconteceu. Mas é preciso dizer: Mohamed Morsi, que foi carregado pelo povo da Praça Tahrir, que o elegeu e empossou entusiasmado e empolgado, no Poder era outro, inteiramente diferente. Começou prendendo e matando jornalistas, perseguiu cidadãos comuns, fez da violência a prática do dia-a-dia. A tirania era seu programa de governo.

Em um ano, fez tudo ao contrário do que se esperava, dividiu o povo da Praça Tahrir. Desde o início, foi perdendo todo o povo, facilitou a intervenção dos militares, sequiosos, que palavra, por derrubá-lo e assumir, com a cronologia que relacionei no início destas notas.

ASSUMEM, DISSOLVEM O
CONGRESSO, EMPOSSAM O
PRESIDENTE DO SUPREMO, ALIADO

O que no Brasil se chamou ou se chamaria a “solução Joaquim Barbosa” (aparentemente desejada pelo povo nas ruas, não estou endossando nada), no Egito é uma farsa completa. E com os generais no Poder, longe do povo, a Praça Tahrir está de luto, perplexa, assustada e aparentemente arrependida. Mas foi o próprio Morsi que provocou tudo isso.

Antes da derrubada, Obama deu a impressão de que poderia ter salvado a primeira eleição direta do Egito. Mas não quis arriscar, o Obama de depois da reeleição não é o mesmo de 2008, jogou fora todo o prestígio, decepção completa e total para o mundo, para ele, e finalmente, como é público e notório, para este repórter.

OBAMA PERSEGUE O CIDADÃO QUE
DENUNCIOU A GRAVAÇÃO EM MASSA,
RASGA A PRIMEIRA EMENDA

Esse é o Obama de hoje, de agora, do segundo mandato. Chamou Snowden de delator, de traidor, de tudo o que achava que podia. Snowden prestou um serviço à comunidade mundial. Delator e traidor é o próprio Obama. Deviam pedir o seu impeachment.

Snowden usou seu direito de contestar, de se expressar, de denunciar, usando a PRIMEIRA EMENDA, reverenciada e admirada pelo mundo inteiro. Além de sequestrar seu direito de falar, Obama fez tais ameaças que o jovem (29 anos) Snowden foi obrigado a sair dos EUA, o seu país, traído pelo próprio presidente, eleito e reeleito com uma pretensa e suposta esperança agora desmascarada.

O PRESIDENTE DOS EUA
IMPEDE 20 PAÍSES DE DAREM
ASILO A SNOWDEN

A perseguição de Obama a Snowden se transformou numa derrocada para a democracia do mundo. Mais do que isso, é a exibição do poderio dos EUA, sua arrogância e influência. Snowden tenta asilo em 20 países. Obama deixa bem claro que “essa concessão seria considerada uma afronta aos EUA”. E Snowden é mantido segregado, isolado e sequestrado no Aeroporto de Moscou.

Ninguém sabe como isso terminará. O cidadão Snowden não pode ficar a vida inteira num aeroporto, sequestrado por Obama pelo controle remoto.

O MÁXIMO EM DELÍRIO DE PODER: OBAMA
PRESSIONA PARA IMPEDIR AVIÃO DE MORALES
DE POUSAR, TENTA POSAR DE ESTADISTA

O presidente da Bolívia estava em Moscou para um encontro agendado com o presidente da Rússia. Obama sabia, claro, quem quebra a privacidade do mundo não ia ignorar esse fato. Como Morales é presidente de um dos países que podem dar asilo a Snowden, Obama “desconfiou” que ele sairia de Moscou no avião dele.

O presidente dos EUA começou intensa movimentação, para que o avião oficial do presidente da Bolívia não pudesse aterrissar em lugar algum. Se fosse na China, na própria Rússia ou outra potência não ocidental, Obama ficaria em silencio. Mas a Bolívia é pobre, pode tripudiar.

Os países do Mercosul já deveriam ter tomado a decisão COLETIVA de protestar, publicamente, em defesa do presidente de um país do Mercosul.

Por que não fazem esse protesto, digno e obrigatório? Porque, INDIVIDUALMENTE, o Brasil, perdão, Dona Dilma, “não quer desagradar os EUA”. A imagem dele, universal, desmanchada. A dela, pior ainda. D-E-R-R-O-T-A-D-Í-S-S-I-M-A internamente, agora é triturada também externamente.

O SILÊNCIO DOS PRESIDENCIÁVEIS
QUE NÃO ABANDONAVAM OS HOLOFOTES

Estão todos escondidos, ninguém diz nada. Como não têm a menor ideia do que está acontecendo ou irá acontecer, se refugiam dentro deles mesmos. Raramente falam com alguém pelo telefone, lembram o que está acontecendo nos EUA, onde o presidente Obama “gravou” conversas de milhões de pessoas lá mesmo ou no mundo inteiro.

Esses supostos candidatos nem sabem se seus partidos resistirão, continuarão existindo. Situação inexplicável para todos eles.

###
PS – Interrogada se seu “governo tem padrão Fifa”, a presidente respondeu imediatamente: “Não, meu governo é padrão Felipão”.

PS2 – Dona Dilma não acerta uma. Há anos, quando as ditaduras dominavam toda a América do Sul e Central, esse mesmo Felipão, agora endeusado por comentaristas vários e pela própria presidente da República, não escondia suas convicções.

PS3 – Sem que ninguém lhe perguntasse nada, Felipão afirmou publicamente: “Tenho a maior admiração pelo general Pinochet”. Esse general da “admiração” confessada por Felipão era “apenas” o ditador-perseguidor-torturador, que derrubara e assassinara o presidente eleito do Chile, Salvador Allende.

PS4 – Pinochet (como o também general torturador da Argentina, Rafael Videla) não escondia que gostava de “se divertir à noite, indo assistir torturas”.

PS5 – A única ligação de Pinochet com o esporte é que milhares e milhares de cidadãos foram torturados e mortos no belo Estádio Nacional.

PS6 – Esse estádio foi construído para a Copa do Mundo de 1962, realizada no Chile. A admiração de Felipão por Pinochet não vem da construção do estádio.

PS7 – Quem quiser assistir, AO VIVO (não é jogo de palavras e sim realidade), procure ver ou lembrar o grande filme de Costa-Gavras, “Desaparecidos”. Se passa quase todo no Estádio Nacional, belíssimo, mas na época, s-a-n-g-r-e-n-t-o.

PS8 – Felipão admirador do ditador torturador Pinochet e José Maria Marin, servidor da ditadura e do corrupto Maluf, participou das preliminares de assassinato de Herzog, O que fazer com eles?

Luana Lourenço e Karine Melo
Agência Brasil

O ministro da Previdência Social, Garibaldi Alves Filho, vai ressarcir os cofres públicos pelo uso de jatinho da FAB em viagem pessoal para assistir à final da Copa das Confederações. Garibaldi comunicou a decisão ao Palácio do Planalto na noite de hoje e disse que vai ressarcir o Erário para eliminar qualquer dúvida ou questionamento sobre o episódio. Informações sobre o valor e a data do ressarcimento serão detalhadas pelo Ministério da Previdência.

Também o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), recuou e disse hoje que vai devolver o dinheiro equivalente ao custo pela utilização de um avião da Força Aérea Brasileira (FAB) no último dia 15 de junho. Segundo reportagem do jornalFolha de S.Paulo, o senador usou a aeronave para ir ao casamento da filha do líder do governo no Senado, Eduardo Braga (PMDB-AM), em Trancoso (BA). Ontem (4), Renan respondeu, ao ser perguntado por jornalistas, que não devolveria o valor correspondente às passagens, já que havia usado o avião para cumprir compromisso como presidente do Senado.

De acordo com nota divulgada pela presidência do Senado hoje (5), “o senador está recolhendo aos cofres públicos os valores – R$ 32 mil – relativos ao uso da aeronave em 15 de junho entre as cidades de Maceió, Porto Seguro e Brasília”.

O Artigo 4º do regulamento que dispõe sobre o transporte de autoridades, diz que uso de aviões da FAB é permitido para situações em que haja motivo de segurança, emergência médica, viagens de serviço e deslocamentos para o local de residência permanente. O decreto diz ainda que, “sempre que possível, a aeronave deverá ser compartilhada por mais de uma das autoridades”.

ATÉ JOAQUIM BARBOSA

Segundo o Estadão, o presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, também usou recursos públicos  para se deslocar ao Rio de Janeiro no final de semana de 2 de junho, quando assistiu ao jogo Brasil e Inglaterra no Maracanã. O STF diz que a viagem foi paga com a cota que os ministros têm direito, mas não divulgou o valor pago nem qualquer regulamento sobre o uso da cota.

O tribunal confirmou à reportagem do Estadão que não havia na agenda do presidente nenhum compromisso oficial no Rio de Janeiro durante o final de semana do jogo no Maracanã. Barbosa tem residência na cidade e acompanhou o jogo ao lado do filho Felipe no camarote do casal de apresentadores da TV Globo Luciano Huck e Angélica. Segundo o tribuna, apenas o ministro viajou de Brasília com as despesas pagas pelo STF.

Paulo Luiz Mendonça

No nosso país temos, a grosso modo, dois grupos de eleitores. O primeiro grupo são aqueles eleitores que se preocupam com a política, sem interesse particular, mas em função do interesse coletivo. Para votar, procuram saber as origens dos candidatos, as propostas, e principalmente o passado, para saber se sua ficha está limpa. Infelizmente, são minoria.

O segundo grupo, infelizmente maioria, são aqueles que casam com um partido ou com um político, fazendo votos de até que a morte nos separe. Existem vários exemplos para esta afirmação. Durante minha vida conheci getulistas ferrenhos, janistas apaixonados, ademaristas enlouquecidos, coloristas cheios de fé, malufistas deslumbrados com o rouba, mas faz, e ultimamente temos os lulistas ou petistas, não importa os nomes.

Toda essa euforia continua até que a morte os separe. Mesmo quando é provado o envolvimento em corrupção destes mencionados, a fidelidade continuará até o túmulo. Sendo assim, podemos confiar nestes eleitores para escolher alguém decente para cargos público? A resposta é não. E enquanto este tipo de eleitor for maioria no Brasil, não teremos nunca um resultado satisfatório.

.

A presidente Dilma e o copresidente Lula, em primeiro lugar; o Congresso Nacional, em segundo; os governadores e as assembleias legislativas, em terceiro; e, por fim, os prefeitos e as Câmaras municipais, em quarto, são, em sua maioria, os responsáveis pelos maus-tratos de que tem sido vítima o povo brasileiro. Deixaram de lado a ideia de governo pelo povo e para o povo. Querem nos tutelar. São nossos representantes, eleitos por nós, mas pretendem ser, na verdade, nossos tutores e, como tal, tirar proveito dessa humilhante condição.

Seríamos injustos se não incluíssemos, no rol acima, o Poder Judiciário, em todas as suas esferas, como culpado também por essa insatisfação geral. E nem se precisa descer a detalhes, pois sua morosidade, além de injustificáveis privilégios, já explicaria sua inclusão.

PERDIDA NO TIROTEIO

E quem, leitor, terá sido o conselheiro da presidente quando ela, perdida em meio ao tiroteio de manifestações procedentes e justas, compareceu à televisão para nos dizer que as ruas precisavam de resposta urgente. Anunciou-nos, então, em reunião com governadores e prefeitos, cinco pactos: responsabilidade fiscal, reforma política, saúde, educação, transporte público e mobilidade urbana. E “propôs” ao Congresso Nacional, simplesmente, uma “constituinte exclusiva”. Uma excrescência jurídica! E governadores e prefeitos voltaram às suas bases infelizes, decepcionados e certos de que serviram, apenas, de bois de presépio: o que anunciava a presidente dependia só deles. Um desastre!

Com os burros n’água, a presidente, provavelmente aconselhada pelo seu marqueteiro, guru e vidente João Santana, “propôs” ao Congresso um plebiscito (medida de competência privativa do Poder Legislativo) sobre a tão propalada reforma política: fim da suplência de senador e do voto secreto, manutenção das coligações partidárias, forma de financiamento de campanha e sistema político. Outro desastre!

Não foi a reforma política, porém, que levou (e levará) o povo às ruas. Um plebiscito, agora, para quê? Para demonizar mais ainda o Congresso Nacional? Ou para, enfim, botar em prática algumas das inconfessáveis pretensões autoritárias do PT? Como confiar, leitor, num plebiscito sugerido por um governo que, até outro dia, tudo fez para aprovar, na Câmara, um projeto de lei casuístico, cuja única finalidade é impedir, por não lhe interessar, a criação da Rede Sustentabilidade?

“O preço da liberdade é a eterna vigilância!”

Valha-nos, Deus!

Percival Puggina 

Quando Dilma levou a inesquecível vaia de dois minutos na abertura da Copa das Confederações, Joseph Blatter, ao seu lado, falou ao microfone: “Onde está a educação?”, ou coisa que o valha. Posteriormente, a imprensa mundial registrou o fato nessa mesma linha.

O que o suíço Blatter e a imprensa europeia desconhecem é que a surpreendente vaia dirigida à presidente tem causa institucional. De fato, na maioria dos países civilizados, as funções de chefia de Estado e de chefia de Governo são ocupadas por pessoas distintas. Por quê? Porque são funções distintas, mesmo, e a fusão de ambas numa só autoridade política gera as instabilidades que se observam periodicamente na vida nacional há mais de um século. Aliás, as vaias proporcionadas nos estádios, embora muito audíveis e visíveis, são as menos significativas dentre elas.

Dilma estava lá como chefe de Estado. Como representante da Nação. Como símbolo da nacionalidade. Representava-a num nível especialíssimo, como a Bandeira, o Hino e o Escudo. Por ser assim, os povos dos países que separam a chefia de Estado da chefia de governo jamais vaiam o chefe de Estado, seja rei ou presidente. Quando há motivos para entoá-las, as vaias são dirigidas ao chefe do governo. É ele que vai para o xingamento, para a vaia, e para os objetos lançados pelos mais exaltados. E jamais se mete a abrir um jogo de futebol. Quem faz isso é o presidente da República ou, nas monarquias, o rei. É da natureza do governante, com as ações que adota, causar agrados e desagrados. O chefe de Estado, diferentemente, exerce função essencial, moderadora e de última instância, atuando acima das vicissitudes do cotidiano.

Infelizmente, quando pensamos nos problemas nacionais, como agora, com as propostas que surgem para a reforma política, essa fundamental distinção jamais entra na pauta. É porque não compreendemos a natureza desse vício institucional brasileiro que as muitas microrreformas já realizadas se revelaram ineficientes em relação aos fins almejados.

Dentro da lógica de Bloom, uma imersão nos livros, em meio ao turbilhão de informações, opiniões e teses replicadas nas redes sociais, é sempre necessária para tentar enxergar com mais clareza alguns acontecimentos e não reivindicar um ineditismo histórico, quando na verdade pode-se estar incorrendo no mais batido lugar-comum.

“O Leopardo”, de Lampedusa, por exemplo, pode ser lido como uma alegoria – e também um alerta – às respostas dadas pela classe política brasileira até agora aos protestos nas ruas por todo o país. Na obra do escritor italiano, ambientada na segunda metade do século XIX, uma nobreza decadente tenta se reorganizar diante da força de uma nova classe emergente sedenta por mudanças na Itália.

Acuada e sem saída, parte dessa aristocracia faz concessões aos liberais na esperança de ainda manter privilégios. O livro, apesar de escrito pela óptica de um homem de “sangue azul”, traz uma reflexão sobre até onde as reformas políticas propostas de cima para baixo atendem realmente ao desejo de mudança – e não só de reforma – da população. “Algo deve mudar para que tudo continue como está”. A famosa sentença do príncipe de Falconeri, dada aos seus iguais como saída da crise instalada nos principados italianos diante da revolução liberal, poderia ser uma frase dita anteontem pelo presidente da Câmara, Henrique Eduardo Alves (PMDB), durante uma reunião de líderes.

SENTIMENTO COMUM

O “Germinal”, de Émile Zola, também se faz obrigatório dentro de uma “bibliografia de obras clássicas em momentos de crise”. Uma das inúmeras lições extraídas do livro, um marco na literatura mundial pelo estilo realista ao descrever a vida miserável dos trabalhadores de uma mina de carvão no norte da França, é o sentimento comum plantado entre os manifestantes depois de uma longa e trágica greve.

Apesar do fim do movimento grevista e da conquista de poucos direitos, foi moldada na luta dos operários uma consciência sobre a possibilidade de mudança. Não à toa, Zola deu à sua obra o título de “Germinal”, nome do primeiro mês da primavera no calendário da Revolução Francesa.

Caberia ainda nesta lista uma série de outros clássicos da literatura, como “Vinhas da Ira”, de Steinbeck, ou “Almas Mortas”, de Gogol. Este último não trata de um momento de confronto nem de luta social, mas ilustra um cenário de corrupção proporcionado pelas brechas de um poder público apodrecido. (transcrito de O Tempo)"

(http://www.tribunadaimprensa.com.br/)

===

Tribuna da Imprensa INFORMAÇÃO & OPINIÃO

Helio

Fernandes

Deposite sua contribuição em Loteca ou agência da Caixa Econômica, ou por doc. ou transferência. Ag. 0211 - Conta 0323-4 - Carlos Newton Leitão de Azevedo, CPF.100.101.497/91. Ou no Itaú. Ag. 6136, conta 121318-6.

Link da Tribuna: http://www.tribunadaimprensa.com.br/